Öppet Forum > Optimal blixt för stacking

Börjar inse att jag inte kommer få i närheten av det ljus jag behöver med vanliga lampor (som är på kontinuerligt).
Finns det någon form av studioblixt som klarar kontinuerlig drift med snabba ladd-tider?
Jag håller på med ett litet projekt där jag stackar massor, och då menar jag massor.
Vid det första testet jag gjorde tog jag runt 10 000 bilder första dagen och jag tror inte att en vanlig blixt kommer orka med det tempot så länge.
Jag har sökt en massa men kan inte hitta någon optimal lösning så jag hade blivit superglad om någon hade ett konkret tips.
DIY funkar också om det är inom rimliga gränser.

Min setup är en kontrollerad studiosetup så det funkar utmärkt med nätdrivning, faktum är att det är att föredra.
Tack på förhand!

Mvh
Ricard

10-2 | Registered CommenterRicard

Hej Ricard,

Tyvärr har jag inte jobbat med studioblixtar själv men det har funnits lägen då jag övervägt det. En stor nackdel för min del (som ofta jobbar vid höga förstoringsgrader och där maximal upplösning är en kritisk faktor) är att blixtanvändning inte är förenligt med Canons EFCS (elektroniska förstaridå på slutaren) vilket gör att det krävs mekanisk aktivitet i kamerahuset innan exponering. Därför har jag inte känt mig motiverad att undersöka det närmare även om jag kan se vissa andra fördelar med det.

Jag blir lite osäker på vad du menar med en blixt som klarar kontinuerlig drift – precisera gärna. Eftersom du pratar om laddtider antar jag att du ändå inte menar aggregat för kontinuerligt studioljus?

Berätta gärna med om vad det är du har för behov och varför det inte räcker med kontinuerliga ljuskällor?

/John

Med kontinuerlig drift menar jag att kunna ta en exponering/sekund i flera timmar.
Jag har experimenterat med rel. starka led-paneler men de ger inte i närheten av det ljus jag behöver och
jag hamnar på en exponering på kanske 1/10 sekund om jag har tur.
Jag var på scandinavian idag i ett annat ärende och passade på att fråga lite.
Nu är de ju inte några macroexperter där men de rekommenderade hur som helst en elinchrome-blixt.
Om jag förstod dem rätt så levererar den oerhört mycket mer ljus än vad man någonsin kan få med en led-panel
som lyser konstant!?
Ett annat problem med konstantljus är att det förmodligen blir mer värme än vid ett blixtljus som bara är aktivt i bråkdelen av en sekund per exponering men det är bara en gissning!?
Jag planerar att använda min GH3 till att börja med då den har elektronisk slutare men jag är inte så hemma på blixt om jag ska vara ärlig så förstaridå är inte något jag är bekant med.
Elinchromeblixten de rekommenderade är denna
http://www.scandinavianphoto.se/produkt/1005889347/elinchrom-kompaktaggregat-elc-pro-hd-1000

Jag har ingen aning om det kommer fungera för mig och sa att jag isåfall behöver testa med en av deras demoblixtar innan jag bestämmer mig.
Är jag helt inne på fel spår eller skulle detta kunna vara en lösning?

10-3 | Registered CommenterRicard

Hej Ricard,

Jag är lite konfunderad kring dina ljusbehov.

Och 1/10 låter kortare än vad jag brukar ligga på vid studiofotografering (ligger vanligtvis mellan 1/4 och 1.5s). Förklara gärna varför du uppfattar detta som för långt om så är fallet.

Jag får känslan av att du har några särskilda krav/begränsningar som jag inte känner till?

Själv klarar jag mig vanligen utmärkt med ett par enstaka LED-lampor (vars värmeutveckling är försumbar).

/John

Hej
Titta på den här killen på Flickr https://www.flickr.com/photos/andredekesel .
Han använder sig av två typer av ljus ibland en studiolampa med led-ljus och ibland av studioblixt.
Blixten han använder sig av är en Menik SW-400 och studio led-belysningen är en Lupolux DayLED 1000.
Titta på hans bilder och kolla info och tagen på sidan så ser du vilken utrustning han använt till bilden.
Då kan du själv se om det är något som skulle passa dej.