Öppet Forum > Microscopeobjektiv 10X

Har ett Infinity 10X som skall placeras på 200mm optik för att funka.
1 Är det sensorplan till gänga som skall vara 200mm eller skall det vara ett 200-objektiv?
2 Om det är måttet som jag tror,hur fungerar det med andra mått (mindre-större)som ändrar förstoringsgraden?
3 Jag har för många val ! : Sigma 150 Macro(180mm) Canon FD 200/4 (180mm) Canon 300/4 (260mm) Canon Zoom 100-400
(235-315mm) Canon Zoom 70-200/2,8(240mm) Gergeron 240/9 på bälg(Stor spännvidd i mått)
Raynox DCR-250 ?? Raynox MSN-202 ??
4 Har någon på forumet erfarenhet av resultatet på bildkvalitet m.m. vid dom olika optikvarianterna och montageavstånden
Så skulle jag nog spara lite (trial and) error time.

1) Det är inte måttet utan det det ska vara ett objektiv med brännvidd 200 mm och idealt sett ska detta objektiv vara fokuserat på oändligt. Dvs, avståndet ska anpassas så att tub-optiken fokuserar på oändligheten. Strålarna som kommer från ett infinityobjektiv är nämligen parallella – som om de kom från ett motiv på oändligt avstånd.

2) Jodå det fungerar hjälpligt att ändra förstoringsgraden på det viset. Men "som vanligt" när det gäller mikroskopobjektiv så blir det mer eller mindre kompromissande med bildkvaliteten när man går utanför den avsedda förstoringen.

3) Prova alla :) men generellt brukar zoom-objektiv inte fungera så bra. Jag vet inte vad siffrorna inom parentes avser men jag bortser från dem. Raynox MSN-202 är på +25 dioptri vilket betyder att den har brännvidd på 1000/40 = 40 mm och därmed är den inte något bra alternativ. Raynox DCR-250 är på +8 dioptri vilket betyder 1000/8 = 125 mm. Trots att det är en bit från 200 mm så kan det fungera helt ok på en APS-sensor. Den svagare DCR-150 är på +4.8 dioptri vilket betyder att den har en brännvidd på 208 mm och den fungerar faktiskt mycket bra som tublins enligt min erfarenhet!

4) Mja, jag har provat en hel del olika kombinationer men det finns så oändligt många faktorer att kombinera att det är svårt att hålla reda på allt. Din Apo-Gerogon är säkert bra (jag har använt 150 och 210mm-versionerna) men den längre brännvidden innebär att du kanske upplever förstoringen som lite för hög för att vara optimal. Sigma 150 och Canon 200/4 ligger nog också bra till! Sigma 150 har stativfäste vilket kan visa sig fördelaktigt rent ergonomiskt (lätt att montera bra och justera kompositionen). Om mikroskopobjektivet är riktigt bra kanske det ger god kantskärpa redan vid 7.5X (10x objektiv + 150mm tublins: 150/200 * 10 = 7.5) – för egen del skulle jag säga att det är en mer användbar förstoringsgrad än 10X och detta är i så fall ytterligare ett argument för 150/2.8. Canon 200/4 har kanske också stativfäste och om mikroskopobjektivet inte är ett av de allra bästa har du en fördel av att brännvidden är precis den avsedda så kanske är detta det bästa alternativet. Monteringsavstånd är inte oviktigt men här måste du nog experimentera själv om ingen annan har något att säga!

Tack för svar
Det är en Mitutoyo M Plan APO 10X som jag har.
Måtten inom parentes är avstånd sensor-gänga.
OK prova Sigma 150 , FD 200 och Gergeron i första hand.
Har ingen Raynox DCR-150 att prova(Vilket öde!!)
Canon 300/4 borde jag väl åxå provas även om c:a 13X verkar lite i tuffaste laget.

Ok, du kan helt strunt i de måtten – de saknar betydelse i det här fallet!

På kameraobjektiven torde du kunna avläsa oändlighetsfokus på avståndsskalan. Med Apo-Gerogon får du testa villet bälgutdrag som är det rätta.

Jag har inte varit jätteimponerad av de resultat jag fått med 300mm-optik som tublins men du kan ju göra andra erfarenheter.