Öppet Forum > Stackingprogram!

Hejsan!


* Zerene Stacker:
Är det någon skillnad när det gäller funktioner i mjukvaran beroende på om man köper personal eller professional edition?
Måste man köpa ny mukvara när en uppdatering finns tillgänglig, eller ingår fria uppdateringar i engångsavgiften?

* Helicon stacker:
Detta program verkar va högre i pris än ovanstående och så finns det en möjlighet att köpa livistidsuppdatering av mjukvaran dessutom. Dessutom finns flera olika versioner av programmet, allt från Lite till Premium.

---
Generellt! VIlket stackingprogram tycker ni användare är enklast att hantera och samtidigt ger bäst resultat?

---
Hur blir det med filstorleken på det färdiga resultatet? Om man t.ex. stackar fem bilder med 5 MB/vardera, blir slutfilen runt 5 MB eller 25 MB?


Med vänliga hälsningar Alexander T !!

Hej Alexander,

Jag tycker båda är mycket bra men har nästan övergått helt till Zerene Stacker. Mycket eftersom det är enklare att upprätthålla ett effektivt arbetsflöde om jag använder samma program hela tiden men också för att Zerene passade mina behov bättre en gång i tiden (med den senaste Helicon-versionen tror jag många av skillnaderna utjämnats).

"Proffesional license" krävs enligt licensavtalet om man drar in pengar (> proffslicenskostnaden) på bilderna. Det finns också några smärre skillnader som beskrivs i detalj här: http://zerenesystems.com/cms/stacker/docs/faqlist#what_are_the_differences_between_personal_and_professional. I korthet är skillnaderna att proffsversionen inkluderar kommunikation med den automatiska stackningshårdvaran Stackshot från Cognisys och tillhandahåller ett par mindre gränssnittsjusterande finesser (som jag aldrig använt) i retuscheringsläget.

Licenserna gäller för version 1.X så en uppgraderingsavgift blir antagligen aktuell när mjukvaran når 2.0. Eller att för att citera zerenesystems.com: Are program updates free? – Yes, all licenses include free updates within the same major version number. That is, a license for version 1.0 will also work for everything up through version 1.99. When version 2.0 becomes available, new licenses will be made available at attractive upgrade pricing..

Versionshanteringen i och licensavtal för Helicon är jag dessvärre inte insatt i.

Hej, en komplettering. Vad gäller sista frågan, den om filstorlek så har jag undersökt flera projekt.
Varje delbild är i JPG. Vad jag har funnit är att DMap och PMax bilderna är mindre än varje delbild. Om ett projekt består av många delbilder på vardera ca 4 MB så är DMap och PMax bilderna på ca 1 MB vardera.

Ja, tack Lennart – missade visst den frågan. Intressant nog stämmer inte mina erfarenheter med Lennarts i detta fall men det kan variera baserat på några olika faktorer.

Filstorleken på JPG-filer beror ju i hög grad av mängden detaljer de innehåller. Och med detaljer menar jag då oregelbundna övergångar mellan olika nivåer sett från pixel till pixel. Dessa övergångar kan representera verkliga detaljer i motivet men det kan också handla om exempelvis brus och andra artefakter som inte vi själva betraktar som detaljer men som likafullt utgör bilddata.

För mig är de stackade JPG-filerna oftast 1,5-3 gånger större än delbilderna och jag skulle tro att det är ganska vanligt eftersom de färdigtstackade bilderna i regel innehåller fler detaljer än de enskilda delbilderna (det är ju så att säga det stackningen går ut på). Att filstorleken skulle bli minska som en följd av själva stackningen har jag svårt att se något skäl till men däremot finns det ju andra tänkbara förklaringar. Alla JPG-filer sparas exempelvis med en viss komprimeringsfaktor där man brukar få dra i ett kvalitets-reglage mellan 0-100% där 0 representerar mycket hög komprimeringsförlust och 100% representerar minimal förlust av bilddata. Om delbilderna har en högre komprimeringsfaktor än vad man använder vid sparandet av den färdigstackade bilden kan det med stor sannolikhet bli så som Lennart beskriver. Detsamma gäller förstås om man använder någon nedskalning i samband med stackningen så att den färdiga filen har mindre pixeldimensioner än delbilderna.

Vi kan väl åtminstonde vara överens om att svaret på Alexanders fråga "Om man t.ex. stackar fem bilder med 5 MB/vardera, blir slutfilen runt 5 MB eller 25 MB?" är runt 5 och inte 25 MB.
Jag kör ju bara Zerene med standardinställningar men kanske kan skillnaden i våra filstorlekar vara att du efterbehandlar ganska mycket i Zerene vilket jag inte gör, ännu.

Ja, i vanliga fall ligger filstorleken på utfilerna närmare en av källfilerna än summan av alla källfilerna. Men visst går det att tänka sig ett scenario där precis all information från varje källfil används och det inte finns något egentligt inbördes överlapp mellan dem (dvs ingen redundans i den totala mängden data). I ett sådant extremfall skulle filstorleken på den färdiga filen i princip kunna vara summan av filstorlekarna hos källfilerna.

Filstorlekarna jag refererade till var de "orörda" PMAX- och DMAP-filerna men retuscheringen är inte heller något som ökar filstorleken eftersom filerna ändå bara sparas som JPG-filer och då är det återigen bara mängden detaljer (i betydelsen ovan) i bilden som avgör filstorleken (och mängden sådana detaljer brukar nog snarast minska vid retuscheringsarbetet som följd av att man avlägsnar artefakter osv).

I Zerene under Options->Preferences->Image Saving hittar man den förinställda komprimeringsnivån för JPG-filer (jag har det alltid inställt på maxkvalitet "12"). Om man vill få upp komprimeringsreglaget i samband med att man sparar bildfilerna bör man kryssa i rutan "Use augmented FileChooser dialog" som man hittar under Options->Preferences->Look & Feel.

Där har vi förklaringen. Jag hade 9 och har nu ändrat till 12. Tack för tipset.

Hej
Hur är dessa Stacker program, Helicon och Zerene, i förhållande till Photoshop CS6?
Klara dom av jobbet bättre än PS?

Ja, det tycker jag nog Peter, men det beror lite på vad det är för typ av bilder/motiv som du försöker stacka.

Både Helicon och Zerene erbjuder gratis provperiod så det är ganska lätt att ta reda på vad som passar bäst.

Tack John, jag ska ta hem demoversionerna och testa.

Ursäkta att jag kapar tråden lite.
Angående detta program, Zerene Stacker fungerar det med vilket annat behandlingsprogram som helst?
Just nu funderar jag på vilket jag ska skaffa och har bara SilkyPix som kom med kameran.

Har dock provat SilkyPix 5.0 under en månad och som jag tycker fungerar bra med RAW för min Fuji X Pro-1.
Men vad är bästa lösning tillsammans med Zerene Stacker?

Hej Peder
Zerene Stacker är ett självständigt program som fungerar oberoende av andra bildbehandlingsprogram. I Zerene kan man enbart stacka ihop bilder till en stackad bild och göra enkla retuscheringar kopplade till stackningen, All övrig efterbehandling som att justera färger, kontrast, skärpa, beskärning etc måste man göra i ett annat behandlingsprogram. Så först stackar du bild i Zerene och sparar den och sedan öppnar du bild igen i ett annat program och jobbar vidare med den.

Ok och tack för info Stanislav, nu blir det till att leta efter ett Zerene Stacker till bästa pris.

Det finns en testversion som är gratis i en månad och du kan ladda ner den här:
http://zerenesystems.com/cms/stacker/softwaredownloads

Håller på att testa både Zerene och Helicon och måste säga att jag tycker Helicon känns som det mest avancerade och proffsiga (amatör-) stackningsprogrammet av de två. Helicon jobbar mycket snabbare och har dessutom en kul tilläggsmodul där man kan göra en 3D-modell av bilden. Men, detta är väldigt preliminärt och jag skall köra flera olika motiv innan jag bestämmer mig.

Priset är överkomligt för både Helicon och Zerene och lite svåra att jämnföra. Zerenes privat-version kostar ca 570 sek men proffsversionen 1.850 sek. Omkring 1.500 SEK för Helicons "livslånga" licens känns rätt ok, frågan är om och vad uppdateringarna kan kosta? CSXX är ju betydligt dyrare.

Har för mig att Microsoft skall ha ett gratis stackningprogram men kan inte hitta det på nätet. Nån som känner till detta?

Jag använder Zerene, den enkla versionen och den uppdatering som kommit till den var helt kostnadsfri.

Leif, det kanske är Microsoft ICE (Image Composite Editor) som du tänker på? ICE är dock främst avsedd för panorama bilder.

http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/groups/ivm/ICE/

Mvh
Conny